Дело №12-42/2024

61RS0045-01-2024-003596-79

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нежижимова С.А., Нежижимовой Т.В. и представителя Нежижимовой Т.В. - Тертышного В.А. на определение и.о. заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Соколенко А.В. от 10.12.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Соколенко А.В. от 10.12.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гребеньковой Е.Ф.

Заявители Нежижимова С.А. и Нежижимовой Т.В., а также представитель Нежижимовой Т.В. – Тертышный В.А. подали жалобу на вышеуказанное определение, в котором просили определение отменить как незаконное, указав, что ... около 18 час. 25 минут Гребенькова Е.Ф. в адрес заявителей допустила оскорбление, выразившееся в унижении их чести и достоинства. Полагая, что в действиях Гребеньковой Е.Ф. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нежижимов С.А. и Нежижимова Т.В. обратились в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, определением от ... в возбуждении дела отказано. Заявители полагают данное определение незаконным.

В суд заявители Нежижимов С.А., Нежижимова Т.В., и представитель Нежижимовой Т.В. – Тертышный В.А. не явились, извещены.

Их явка обязательной не является, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Нежижимовой Т.В. – Гончарова А.И. поддержала доводы жалобы, полагала, что определение заместителем прокурора вынесено необоснованно без учета всех обстоятельств дела. Проверка проведена неполно, не были установлены все обстоятельства, не опрошены свидетели, не исследована аудиозапись.

Заинтересованное лицо Гребенькова Е.Ф. и ее представитель Качан П.М. в суде возражали против удовлетворения жалобы, полагая определение законным и обоснованным. Кроме того, представитель указала на истечение сроков привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора ... Ножка А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая определение законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку, по мнению прокурора, в действиях Гребеньковой Е.Ф. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено определение от....

Исходя из ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящему прокурору либо в районный суд.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

К специальным субъектам, предусмотренным ч. 4 (ч. 5) ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гребенькова Е.Ф. не относится.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что событие, о котором было заявлено, имело место..., а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем, за его пределами вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Гребеньковой Е.Ф. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, то оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение и.о. заместителя прокурора ... Соколенко А.В. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Нежижимова С.А., Нежижимовой Т.В. и представителя Нежижимовой Т.В. - Тертышного В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Карачина