Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2026 года оставлено без изменения решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 года по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в защиту интересов Хилькевич И.М. к Седовой М.А.  о взыскании неосновательного обогащения.

   Судом первой инстанции установлено, что правоохранительными органами г. Севастополя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ, согласно которому в 2022 году неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством осуществления телефонного звонка под предлогом сохранения счета ввело в заблуждение Хилькевич И.М. относительно истинных своих намерений. После чего, Хилькевич И.М., находясь в кассе банка, будучи введённой в заблуждение относительно намерений неустановленного лица, осуществила перевод денежных средств в сумме 356 000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты на указанный банковский счет, предоставленный неустановленным лицом. 

   Далее, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, Хилькевич И.М. оформила кредит на сумму 400 000 рублей и 300 000 рублей соответственно и осуществила перевод денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские счета.

   В ходе расследования уголовного дела установлено, что Хилькевич И.М. по указанию неизвестного лица  перевела денежные средства в сумме 356 000 руб. на расчетный счет, который принадлежит Седовой М.А.

Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

   Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи, с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

   Решением Неклиновского районного суда исковые требования Заместителя прокурора Волгоградской области, в защиту интересов Хилькевич И.М. к Седовой Марии Александровне о  взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворены, с ответчика взыскана сумма неосновательное обогащение в размере 356 000 рублей, а также проценты в размере 154816,12 рублей, и проценты на основании ст. 395 ГК РФ до полного погашения долга.

   Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2026 года.